Wandlerschäden

Rennsprinter · #16

Wie sehen die Sprinter von Dartom eigentlich aus ? Sind das so Niederflur Sprinter mit Doppelbereifung an der HA (515CDI) ?

Oder so ?

Sorry , hab die Bilder gelöscht .Mfg Schorsch

Iceman411Cdi · #17

Wenns auch noch 4,6 oder 5 Tonner sind, dann ist für mich endgültig alles klar...

Rennsprinter · #18

Iceman411Cdi hat geschrieben:Wenns auch noch 4,6 oder 5 Tonner sind, dann ist für mich endgültig alles klar...

Wenn man sich nur vorstellt, dass dort ein 2,2l Motörchen mit Wandlerautomatik arbeitet - das kann doch gar nicht auf dauer gut gehen

Iceman411Cdi · #19

So siehts aus Rennsprinter, wenn man sich dartoms Beiträge anschaut sind auf jeden Fall 5,0 Tonner dabei, er schrieb auch schon mal was von 5,5 To, ob aber alle so schwer sind weiss ich nicht.
So eine Zusammenstellung ist das nackte Elend, wurde hier aber alles schon mal diskutiert, die Fahrzeugauswahl ist wohl nicht so frei wie dartom das gerne hätte.

SprinterSven1 · #20

Und das beste ist: Für so ein Auto bietet Mercedes aus Gewichtsgründen den V6 gar nicht an.

http://www.mercedes-benz.de/content/ger ... _data.html
Da lobe ich mir den guten alten Ernst Auwärter Teamstar City auf Mercedes Vario, die liefen bei uns im Laufer Stadtverkehr 12 Jahre ohne Probleme.

dartom · #21

Hallo,

danke für das "Beileid"

aber ich bin mit der Ursprungsfrage noch nicht weiter, ob eine Verkürzung des Wartungsintervalls Abhilfe schaffen würde.

@Rennsprinter: Genau der City 65 (mit 2 Türen) ist es.

zum Gewicht: die 2007er haben 5,5 Tonnen zul. GG, die 2009er 5,7 Tonnen.

Fahrzeuge nur mit 4 Zylinder (jetzt) 160PS und Wandlerautomatik erhältlich, absolut keine anderen Konfigurationen möglich.

@Sven:

Der Grund, warum EvoBus den V6 nicht anbietet, ist nicht das Gewicht, sondern ein eingebauter Winkeltrieb, der die Kraft von der Getriebeausgangswelle nach unten umlenkt. Dies ist nötig, da aufgrund des Niederflurbereichs vorne die Kardanwelle nach unten wandern muss. EvoBus sagt, der Winkeltrieb ist zu schwach für den V6.

etwas Offtopic:
Im Iveco Daily Thread war ein heißes Diskussionsthema die Bremsen. Die City 65 brauchen unbedingt die Telma zur Unterstützung (wird automatisch zugeschaltet), um das Fahrzeug mit den Sprinterbremsen einigermaßen zum Stehen zu bringen (merkt man gut wenn die Telma mal ausfällt).
Unser Iveco mit 6,5to legt auch ohne Telmaunterstützung (ist nicht automatisch zugeschaltet) eine passable und bei Bedarf sehr starke Bremsung hin. Die Iveco-Bremsanlage ist zumindest für uns im direkten Vergleich die bessere.

#22

dartom hat geschrieben:Hallo,

danke für das "Beileid" aber ich bin mit der Ursprungsfrage noch nicht weiter, ob eine Verkürzung des Wartungsintervalls Abhilfe schaffen würde.

@Rennsprinter: Genau der City 65 (mit 2 Türen) ist es.

zum Gewicht: die 2007er haben 5,5 Tonnen zul. GG, die 2009er 5,7 Tonnen.

Fahrzeuge nur mit 4 Zylinder (jetzt) 160PS und Wandlerautomatik erhältlich, absolut keine anderen Konfigurationen möglich.

5,5 bzw. 5,7 to bei Motoren und Getriebe aus dem Pkw-Bereich, das kann nicht gutgehen, müßte jedem Kind klar sein, da wird Dir auch eine Intervallverkürzung beim Getriebeöl nicht mehr viel bringen !

Das Getriebe ist bei dem Gewicht und Eurer Beanspruchung ganz klar überfordert ! Deshalb auch Eure hohe Schadenshäufigkeit !

Die Kombination meines V6 und 3,5 to in Verbindung mit der Automatik halte ich gerade noch für gerechtfertigt !

dartom · #23

Hans hat geschrieben:
das kann nicht gutgehen, müßte jedem Kind klar sein,

tja, EvoBus ist es das offensichtlich nicht....

vom Motor her würde für uns ein gedrosselter V6 auch schon eine Verbesserung darstellen, von der Laufruhe her und dem größeren Hubraum, welcher dann entsprechend länger halten soll.

Rennsprinter · #24

Sag mal, da wird doch jeder sagen, dass solche Kombination aus Hubraum, Fahrzeggrösse und Pkw-Wandler auf Dauer nicht funktionieren kann. Und das noch bei ständigem Stop&Go in bergiger Landschaft. Unfassbar, wie kann man einen 2,2l 4 Zylinder Motor in so ein grosses Auto einpflanzen:

SprinterSven1 · #25

@Dartom: Das mit dem Winkeltrieb wusste ich, ich wusste bisher nur nicht, daß dieser Winkeltrieb der Grund für den Griff zum 4Zylinder ist, danke für die Aufklärung.

@Rennsprinter:
Das verstehe ich auch nicht. Einzige Erklärung ist, daß sie halt das nehmen, was sie im Regal haben und einfach die Kosten einer Neuentwicklung scheuen. Der Ideale Busmotor wäre doch eigentlich sowas in der Richtung des neuen Iveco-Motors von Ronny mit um die 3l Hubraum und relativ wenig PS. Das dann in Verbindung mit einem automatisierten Schaltgetriebe, und gut wärs.

Max · #26

- Man muß sich mal vor Augen halten,was so ein Grfährt kostet

:! wenn ein Unternehmer z.B 5 solcher Kisten hat,wovon ständig drei wegen " Unzuverlässigkeit " ausfallen,der ist in schnellster Zeit Pleite.

aber soweit denkt man bei " MB " nicht...und gerade wegen der Unzuverlässigkeit ist bei mir " MB " in hohen Bogen raus geflogen Gerade im öffentlichen Linienverkehr ist Zuverlässigkeit das aller wichtigste......

Rennsprinter · #27

Ich find´s auch. In dieser Fahrzeugklasse wäre Vario -Basis dafür besser geeignet, viel robuster und Hubraummotoren mit Euro5. Für so kurze Strecken braucht man kein Pkw-Feeling.

Max · #28

- Da lob ich halt meinen O 814 20 sitzer,welchen ich von 1993-96 hatte

4Zyl.4,2 Ltr.136 PS null Probleme

...

SprinterSven1 · #29

@Peter: Der von Dir gezeigte ist der Ernst Auwärter Teamstar City, von dem ich weiter oben geschrieben hab. Sehr robust und meiner Meinung nach genau das richtige für einen solchen Einsatz.

Rennsprinter · #30

Max hat geschrieben:- Da lob ich halt meinen O 814 20 sitzer,welchen ich von 1993-96 hatte
4Zyl.4,2 Ltr.136 PS null Probleme ...

Entschuldige Max, ich musste jetzt aber echt herzlich lachen

(Ich hoffe - du verstehst auch warum

)