Sprinter L2H2: 319 V6 (3,69) vs. 4x4 2.0 OM654 (9G, 3,92) – Realverbrauch & Drehzahl bei 120

[Uchmore]

Hallo zusammen,

ich stehe aktuell vor einer Kaufentscheidung zwischen zwei Sprintern (Baureihe 907, beide L2H2 Hochdach) und brauche echte Praxiswerte aus dem Alltag.

Variante 1:
– Sprinter 319 CDI V6
– 7G-Tronic
– Achsübersetzung 3,69
– Heckantrieb

Variante 2:
– Sprinter 2.0 OM654 (190 PS)
– 9G-Tronic
– 4x4
– Achsübersetzung 3,92

Mein Fahrprofil:
– viel Landstraße, dazu auch Autobahn
– L2H2 Hochdach
– teils beladen
– später evtl. leichter Ausbau (Sitzbank/Schlafmöglichkeit etc.)
– Alltag + längere Fahrten

Meine konkreten Fragen an euch:
1. Was verbraucht euer 319 V6 mit 3,69er Achse im realen Langzeitdurchschnitt?
2. Was verbraucht euer 2.0 OM654 mit 9G, 3,92er Achse und 4x4 im echten Alltag?
3. Welche Drehzahl habt ihr bei stabilen 120 km/h (Tacho):
– V6 / 7G / 3,69
– 2.0 / 9G / 4x4 / 3,92
4. Wie stark spürt ihr auf Landstraße und Autobahn den Unterschied in:
– Verbrauch
– Ruhe
– Durchzug

Mir geht es nicht um Prospektwerte, sondern um ehrliche Praxiszahlen, um mich zwischen V6-Komfort und 4x4-Effizienz + Traktion entscheiden zu können.

Vielen Dank euch!
Viele Grüße

Uchmore

[KudlWackerl]

Zunachst: Ich kann dir nicht aus eigener Erfahrung berichten.

Aber: ich kenne das Innenleben der beiden Motoren sehr detailiert und aus eigener Anschauung der Komponenten.

Definitiv ist der moderne OM654 mit den beschichteten Stahlkolben der bessere Motor! In der Praxis sollte sich gegenüber dem alten Sechszylinder mit Alukolben ein Minderverbrauch von bis zu 30% ergeben.

Je nach Fahrweise und Strecke beim 654 8 bis 10.5, beim alten V6 11 bis 15 Liter auf 100km.

[mks916]

Ich kenne beide Motoren.

Den OM642 in einem Hymer Grand Canyon 4x4.

Und jetzt den OM 654 in einem Hymer MLT 580 4x4.

Beim Grand Canyon mit OM642 war der Verbrauch durchschnittlich über 70 tkm bei ca 12 l/100 km.

Beim jetzigen MLT mit OM654 liegt der durchschnittliche Verbrauch über 20 tkm bei 11,5 l/100 km.
Wobei der MLT schwerer ist und eine größeren Luftwiderstand hat.

Die Fahrweise war/ist bei beiden Motoren gleich.
Die Verbräuche sind echt, gerechnet auf die tatsächliche Fahrstrecke.

Auch sind die verbrauchserhöhenden DPF Regeneration beim OM654 weniger häufig.
Allein der Verbrauch im Leerlauf ist beim OM654 deutlich niedriger, 0,5 l/h zu 1,0 l/h.

Objektiv spricht alles für den OM654, wobei ich die kultivierte Laufruhe des OM642 ein bisschen vermisse.
Der OM654 klingt schon mehr nach Traktor.

[mks916]

Nachtrag zu den Drehzahlen.
Kann nur die Drehzahlen bei 100 kmh nennen (echte).
Schneller fahre ich nur beim Überholen.

OM642 macht 2000 rpm im 7.Gang
OM654 macht 1700 rpm im 9.Gang

Bei beiden Motoren ist das Reisen bei dieser Geschwindigkeit sehr entspannt.
Wobei beide Varianten für mein Empfinden zu schnell bei höherer Lastanforderung runter schalten.
Auf dem MBUX Display lässt sich beobachten bei welchem Drehmoment der Schaltvorgang erfolgt.
Tendenziell nützt der OM654 das zur Verfügung stehende Drehmoment besser aus.
Die Rückschaltung vom z.B. 9. in den 8. Gang erfolgt erst bei ca 85 % des max Drehmoments.

Wie gesagt , tendenziell.

[MobilLoewe]

Ich kenne beide Motoren.

Der OM654 klingt schon mehr nach Traktor.

Traktor...
Ich kenne auch beide Motoren. Der OM 654 klingt tendenziell schon etwas anders, aber durchaus angenehm leise und nicht störend in meinem Hymer B-MCT mit Akustikpaket. Daher in der Laufkultur durchaus ebenbürtig.

Wenn man eher komfortabel, ruhig und mit Rücksicht auf Fahrkomfort als Reisemobil unterwegs ist, dann ist der OM 654 aus meiner Sicht die bessere Wahl, auch was Geräuschkomfort und Laufruhe betrifft. Das er mindestens 2 Liter Diesel weniger auf 100 Kilometer braucht, ist ein weiteres Pro Argument.

[Spueler]

Moin!

Sonst einfach mal bei Spritmonitor gucken, dort kann man mit ein paar Filter auf Baujahr und Leistung auch einigermaßen die Fahrzeuge filtern und sich ein Bild machen.

Für den neueren Motor spricht definitiv der geringere Verbrauch. Auch bei der Wartung dürfte der kleinere Motor mit weniger Zylindern günstiger sein. Im Alltagsbetrieb mit kürzeren Strecken würde ich auch den großen V6 im Nachteil sehen. Der OM654 bekommt ja auch recht dünnes Öl (0W-20 nach 229.71) was im Winter und auf Kurzstrecken ein Vorteil ist. Die geringere Drehzahl dank der neuen Automatik mit mehr Gängen schlägt ja in die gleiche Kerbe.

[Almaric]

Realverbrauch ist immer schwierig. Dazu gab es ja hier bereits einige Beiträge und selbst da gingen bei ähnlichen Fahrzeugen die Werte teils weit auseinander, weil einfach viel zu viele Faktoren da mit reinspielen.

Kleines Beispiel von mir gestern mit dem 319er V6 3,6er Achse und 7G sowie voller Beladung und Dachträger: Gurkerei durch die Stadt mit mehreren Stops lag ich irgendwo bei >12l. Danach Fahrt nach Hause Landstraße und viel Autobahn mit 100, hat er sich dann bei ca. 350km Gesamtfahrleistung bei 10,3l eingependelt.
Durchschnitt auf die letzten ca. 95.000km habe ich 10,8l, da ist aber auch Einiges an Anhängerbetrieb mit dabei. Ohne Hänger nur auf der Autobahn kann das bei 100km/h je nach Windverhältnissen gerne schonmal zwischen 9,5 und 12,5l schwanken. Mit dem dicken Koffer hinten dran meist zwischen 12 und 16l.
Also ja, wie meine Vorredner schon geschrieben haben: Der neue Motor ist mit Sicherheit sparsamer.
Und der V6 der letzten Generation die ausgeliefert wurde bringt halt früher oder später noch so einige Katastrophen mit sich. Nach heutigem Wissen würde ich darum einen weiten Bogen machen.

[Alderan55]

Der entscheidende Input fehlt leider.
Welche km Leistung pro Jahr?

200l mehr auf 10tkm = 320 Euro pro 10tkm

Wäre für mich bei dem Preis des Fahrzeugs und den anderen Kosten nun nicht DER Entscheidungsfaktor.

Das teuerste an einem Kfz ist - der Wertverlust - irgendwann wird er verkauft dann merkt man es im Portemonnaie.

Beste Gruesse Bernd

[Almaric]

@Alderan55: Nunja, das ist ja Jedem selbst überlassen wie er die Mehrkosten einschätzt und ob er aus Umweltgründen oder dem lieben Portemonnaie oder.... gerne etwas sparen möchte.

Ich selbst fahre sehr ruhig und konservativ um einerseits die Karre zu schonen, andererseits auch meine Nerven und auch um halbwegs spritsparend zu fahren. Dabei übertreibe ich es aber nicht. Und wenn es nötig ist dann säuft der Karren halt mehr. Ich fahre jetzt nicht Strich 80 auf der Autobahn, weil ich gerade Gegenwind habe. Das so ein Kübel kein Verbrauchswunder ist weiss ich vorher. Die Zeiten wie mit dem T5 einmal von Burghausen quer durch bis an die Nordsee in 11,5 Std. mit 6,5l Durchschnitt sind mit dem Sprinter halt vorbei.

Und das gilt für mich auch an der Tanke. Ich fahre ca. 60.000 im Jahr. Dabei gehen in der Woche je nach Einsatzgebiet und Hängerbetrieb ja oder nein irgendwo zwischen 70 und 160l / grob 900-1000€ im Monat an Diesel durch. Da die Tanks ja immer mickriger werden, muss ich fast sowieso immer 2x die Woche tanken um die langen Strecken auch problemlos mit genug Reserve fahren zu können. Ich bin aber Niemand der sich jetzt an der Tanke anstellt, weil es da gerade ein oder zwei Cent billiger ist. Wenn ich tanken muss, dann fahre ich tanken. Klar gucke ich auch ein wenig auf den Preis und wenn ich günstige Alternativen habe, oder es morgens teuer ist, ich den ganzen Tag auf einer Baustelle bin, dann kann ich auch abends tanken - habe ich vorgestern erst gemacht und so statt 1,76€ am Morgen eben 1,60€ am Abend gezahlt - bei >80l merkt man davon zumindest bissl was. Wenn es aber sein muss, dann zahle ich eben auch die 1,76€. Den Knaller finde ich ja immer die Leute die dann 10 Min. anstehen (am besten noch mit laufendem Motor, weil sonst die Füße kalt werden) und für ein Cent weniger dann 20l tanken. Da fahr ich zur nächsten Tanke, zahle meine 1...2...oder auch 3 Cent mehr und bin wieder weg. Aber auch das muss Jeder mit sich selbst ausmachen.

Wer halt generell schonmal 1 bis 2 Liter sparen möchte (aus welchem Grund auch immer), nimmt eben den modernen kleinen Hubraum und nicht den V6, so einfach ist das. Ansonsten hast du natürlich Recht, das Schlimmste ist der Wertverlust.